Por Christian Espinoza Parra*

CUENCA.- Nadie puede poner en duda que en estas casi dos décadas del siglo XXI, Amour es una lección invaluable de cine.

El director austriaco Michael Haneke apenas utiliza contados personajes y espacios en interiores para poner en escena un drama febrilmente tensado sobre el ominoso y tierno universo de la vejez.

La película narra la historia de un matrimonio -Georges y Anne- que en las postrimerías de su otoño acude a un concierto de música clásica y al volver a casa, finalmente alcanzados por el destino, encuentran la desgracia.

El drama de la vejez, parece decirnos Haneke, es el drama de la muerte, o mejor: la conciencia de su cercanía.

Pero, también, de otro milagro todavía más maravilloso sin el cual ni siquiera el cine podría existir: la vida.

De modo que en esas dos antípodas -la muerte y la vida- aparecen sin remedio lo ominoso y lo tierno, respectivamente, contraponiéndose y complementándose en la película.

Lo ominoso como una impronta perversa que me hace pensar en las palabras del escritor Fernando Vallejo: “A los viejos nos está prohibido todo, excepto la muerte”.

Lo ominoso que en el cine de Haneke va in crescendo hasta volverse una violencia desenfadada, inquietante (pienso en La pianista y en El video de Benny), pero en Amour, la violencia es la enfermedad de la vejez.

Mientras, lo tierno es esa capacidad que poseen los personajes para transmitirnos sin melodramatismo, la imposibilidad de sobrevivir a la ausencia del otro, o por lo menos de sobrevivir a ese justo momento de su existencia que narra la película.

“Esto me supera”, le dice Georges a Anne en una de las escenas más conmovedoras.

Por otro lado, una de las escenas clave de la cinta es cuando Anne le pide a Georges que le traiga el álbum de fotografías durante el almuerzo. Georges le dice: “¿Ahora?”. “Sí, ahora, por favor”, le dice Anne.

Y una vez que tiene el álbum en su regazo y revisa el inventario de los años en las fotografías en blanco y negro, Anne exclama definitiva: “Es hermosa”. “¿Qué?”, pregunta Georges. “La vida, la larga vida”, dice ella.

Me refiero a esta escena, porque ya en el clímax de la historia la decisión de Georges deja entrever que el amor, ante todo, es un acto de entrañable cariño y por eso mismo de profundo dolor.

La ambiguedad de la escena, encadenada a las palabras de Anne desdibuja la línea que separa lo ominoso de lo tierno, pues quien sabe y aquello que a veces nos parece despreciable no es sino una forma discreta de la ternura.

Por ejemplo, si pienso en otra escena, cuando Georges ve inmóvil, destrozado, cómo una enfermera baña prolijamente a Anne, y uno ve su cuerpo desnudo, un pedazo de su seno viejo, su cuerpo fofo y su cabello grisáceo saliendo mojado por entre la malla que cubre su cabeza desvariada, la emoción es doble: de aborrecimiento y a la vez de un intento de comprensión que desborda una ternura más bien inquietante.

Otro acierto de Amour son los niveles de realidad que la sitúan entre el realismo mágico (las escenas de la paloma) y un realismo prolijo que avanza sin trabas en medio de algunas habitaciones y del mundanal convivir de los ancianos, porque, a la larga, reivindicamos las miserias de la existencia en nuestros sueños.

Salvador Lompart, del diario La Vanguardia de España, escribió que Amour reconcilia a Haneke con la vida. Y no se equivoca, pero también lo reconcilia con esa otra orilla en la que habita la muerte.

Video de Catarsis Cine Club

https://www.facebook.com/cineclubcatarsisec/videos/2087674351523449/

____________________

*Christian Espinoza Parra, cuencano, es editor de Catarsis Cine Club. También es comunicador y escritor.